fashion theory reader

fashion theory reader

Variedad de la lengua

Introducción:

El crecimiento de Internet ha fomentado la esperanza de que va a promover democracias activos en todo el mundo. Estas esperanzas se basan en las múltiples fuentes de información disponibles para los usuarios en Internet, que se cree que llevar a mejores opciones políticas, y la libertad de expresar las propias opiniones en línea, sin tener en cuenta de las diferencias de estatus social. Sin embargo, Internet también ofrece diversas formas de conducta desviada, como llamas de otros ponentes, maliciosa difusión de falsedades, y la intrusión en las privadas redes. Estos actos perjudiciales pueden en lugar de inhibir la amplia participación y deliberación.

Estas situaciones de conflicto podría decirse que el desarrollo de una característica estructural clave de Internet, el anonimato de los usuarios perciben en línea. Scott (1998) el anonimato define como "el grado en que un comunicador percibe la fuente del mensaje es desconocida y no especificadas" (P. 387). Intervienen en la configuración a través de ordenadores tienen el potencial para adoptar identidades pseudónimo detrás de personajes basados en texto. La gente puede sentirse más libre para compartir diversas ideas que de otra manera puede suprimir (Postmes, Britney, y Lea, 1998). Sin embargo, el anonimato puede crear dificultades en la evaluación de los mensajes producidos por fuentes desconocidas y puede socavar la credibilidad, al menos en términos de la experiencia subjetiva de aquellos que leen los mensajes (Donath, 1999; Flanagin y Metzger, 2007). Por lo tanto, una investigación sobre el impacto de las señales de identidad de usuario puede indicar si la característica que hace que la Internet sea un espacio prometedor para el debate político también va en contra de su propio potencial.

Un examen de los foros de Internet, o la discusión tableros, revela que sus arquitecturas diferentes ofrecer diversos grados de anonimato adjuntando información de los usuarios, tales como datos demográficos o el número de mensajes enviados hasta la fecha, junto con el mensaje de foro de debate real. Estos datos de usuario puede ser un tipo de referencia el estado, proporcionando información básica acerca de la fuente (Donath, 1999). El texto del mensaje también puede contener otros información de identificación. En el mundo de referencia-se inclina de comunicación basada en texto, el lenguaje que usa la gente en línea se convierte en una importante fuente de información de antecedentes, posiblemente revelando sus problemas sociales posición, sexo, edad, clase social, y así sucesivamente (Gupta, 1998a). En el contexto de Singapur, el uso de la variedad coloquial de Inglés, conocido como Singlish, puede funcionar como una heurística señal de que podría afectar los tipos de juicios que la gente hace sobre los ponentes y sus opiniones. Nuestro estudio examina el impacto de las señales de estado como en la comunicación mediada por ordenador basado en texto (CMC) con respecto a su influencia en las percepciones de los ponentes en línea y los efectos que estas señales pueden tener en el fomento de la participación activa en las discusiones políticas en línea.

Literatura Revisión

Señales de estado y proceso heurístico en el CMC

En un contexto CMC basado en texto con pocos marcadores de identificación, las características estructurales del medio puede transmitir información latente para compensar la falta de señales no verbales y visuales, lo que permite juicios heurísticos para hacerse acerca de los ponentes. Dos perspectivas dominan la literatura en esta área: la perspectiva de las señales con filtro de salida (CFO) y lo que podría llamarse la perspectiva disponibles las señales de materia (ACM). Las primeras investigaciones el apoyo a la perspectiva de la primera (CFO) afirma que se carece de CMC en presencia social, la riqueza de los medios de comunicación, y las señales del contexto social. La teoría de la presencia social (Short, Williams & Christie, 1976) se define como la sensación de que los interlocutores comparten el espacio comunicativo mismo. Desde CMC está principalmente basado en texto, esta teoría afirma que un usuario de la CMC se ha reducido la percepción de una audiencia, en comparación a alguien participar en un cara a cara (FTF) interacción. Del mismo modo, la teoría de la riqueza de los medios de comunicación (Daft y Lengel, 1984) afirma que la reducción de las señales disponibles en el CMC hace menos aptos para determinadas tareas implican complejas negociación de significados, en comparación con el canal de comunicación cara a cara. Por último, la CMC se ve a la falta de retroalimentación regular, el estado y las señales no verbales, la personalización, y las normas sociales, lo que resulta en la igualdad y una mayor desinhibición de la participación (Kiesler, Siegel y McGuire, 1984). Las teorías anteriores sugieren que, sin las señales presentes en las interacciones cara a cara normales como guía, procesamiento de mensajes y la interpretación son afectados, lo que reduce la eficacia de la comunicación interpersonal.

Psicológicamente, las inferencias y evaluaciones a partir de los mensajes son influenciados por esquemas preconfigurados. Estas estructuras mentales permiten a los comunicadores para dar sentido a su mundo a través de la organización de la información perceptual en categorías bien definidas (Fiske y Taylor, 1991). Cuando una situación de patrones similares a hechos del pasado se produce, los esquemas existentes se activan. En consecuencia, hay una mayor tendencia a una persona para evaluar un mensaje o sus altavoces heurística basada en hechos del pasado, en lugar de utilizar procesos cognitivos de alto nivel para hacer atribuciones sobre el tema actual de la cuenta.

Mientras que el uso de la heurística hace más eficiente el procesamiento cognitivo, los resultados no siempre sean precisos. Algunas de las consecuencias negativas de la heurística utilizando se han observado en estudios estereotipo, donde incompleta o inexacta se hacen suposiciones acerca de las fuentes (Ross, Lee, y Toglia, como se cita en Bornstein, 1995). Análogamente, los juicios negativos acerca de los argumentos sobre la base de las atribuciones erróneas acerca de los oradores tendrá efectos perjudiciales sobre la calidad de la toma de decisiones en la deliberación política en línea. Johnson y Johnson (2000) señalan que la deliberación política ideal ayuda a los ciudadanos llegar a su mejor razonada sentencia relativa a la variante que va a resolver el problema en cuestión. Para los ciudadanos para llegar a tales juicios, es importante que sus evaluaciones de los argumentos relacionados no están distorsionados por la irracional sesgos formado a través de evaluaciones heurísticas.

La segunda perspectiva está disponible-claves-la materia (ACM). A pesar de alguna evidencia que apoya la perspectiva de la Tesorera, que fue impugnada por algunos investigadores a principios de Internet (por ejemplo, Rafaeli, 1986; Arroz & Love, 1987), y la investigación más reciente ha argumentado en contra de sus afirmaciones teóricas. Por ejemplo, el de Información Social Procesamiento (SIP) se opone a la vista de la teoría determinista CFO postulando que a pesar de la naturaleza cue-magra de CMC, hay otros marcadores sociales acerca de una persona, que pueden ser relevantes, haciendo que el entorno del CMC de ninguna manera inferior a las situaciones cara a cara a facilitar el desarrollo de las relaciones (Walther, 1992). El factor atenuante fundamental es el tiempo, ya que suele durar ya para la comunicación basada en texto para evolucionar. En otras palabras, tiempo suficiente, los usuarios pueden gestionar las relaciones dentro de las limitaciones basadas en textos de la CMC, el desarrollo de sustitutos para compensar la deficiencia de las tradicionales señales no verbales y paraverbales que ofrece intercambios cara a cara. Walther (1996) también propone la idea de comunicación hiperpersonales, en el que "CMC ha superado el nivel de afecto y la emoción de la interacción cara a cara en paralelo "(p. 17).

Mientras tanto, la identidad social y desindividuación teoría de los efectos (SIDE), específicamente los retos unilateral "individualización" resultado propuesto por la perspectiva CFO (Kiesler et al., 1984). Si la gente tiene una variedad de identidades que se vuelven relevantes en función del contexto social y el nivel de identificabilidad, el modelo SIDE afirma que la conformidad con las normas del grupo se producirá si la identidad social se activa. Sin embargo, si la identidad personal se vuelve más destacados, la individuación tendrá lugar en lugar (Spears & Lea, 1994). Al igual que la teoría de la SIP, el modelo SIDE explora la influencia de las señales que están disponibles en el CMC y que afectan a los resultados de las interacciones en línea. Sin embargo, mientras examina el efecto de mantener el anonimato en línea, no contempla de forma explícita que los componentes estructurales de la CMC determinar la riqueza de un entorno social virtual y por lo tanto no puede ni controversia o confirmar si el medio es contextualmente estéril.

Las afirmaciones hechas por las teorías CFO earliy y más tarde las perspectivas de los modelos ACM SIP y SIDE en la década de 1990 representan una progresión histórica, de acuerdo con el desarrollo de la tecnología de la CMC y la mayor experiencia del usuario. desarrollos teóricos más recientes ponen de relieve la importancia de examinar la información como fuente de puede funcionar como una señal heurística en la comunicación en línea. Mitra (como se cita en Sparks, 2001) señala que "el anonimato de la dirección IP sirve para ocultar muchos de los marcadores sociales (edad, sexo, origen étnico, el acento, y así sucesivamente) que en la práctica sirven para validar o descalificar las opiniones de los oradores en la interacción social directa "(p. 73). Este tipo de señales de origen puede ofrecer información básica sobre la identidad del hablante y permitir juicios heurísticos para hacer sobre el altavoz y el mensaje.

Lenguaje y estilo lingüístico

Desde la mayoría de la CMC se presenta en un formato basado en texto, es razonable inferir que las variables del lenguaje se convertiría en una importante fuente de señales heurística, independientemente del contenido o tema de discusión. Algunas de las variables lingüísticas que se han examinado en el contexto cara a cara son los códigos pragmática y sintáctica y los esquemas estándar de discurso (Liu y Ginther, 2001). Smith, Siltanen y Hosman (1998) han analizado cómo los estilos de lenguaje potente y sin poder afectar a las evaluaciones de autoritativo del orador, la sociabilidad, y la similitud con el receptor, mientras que Adkins y Brashers (1995) examinó el impacto de los estilos de lenguaje en el atractivo, la credibilidad y capacidad de persuasión en el CMC. Algunos estudios de la percepción de las variables del lenguaje CMC se han centrado en la cortesía / descortesía o la gramática uso (Jessmer y Anderson, 2001). Estos estudios sugieren que las variaciones en los estilos de lenguaje de influir en la percepción del público del hablante o escritor. De ello se deduce que los participantes puede usar el lenguaje como una señal heurística para evaluar informatividad, persuasión, y la credibilidad en las discusiones en línea.

En el contexto multilingüe Singapur, Singapur Gobierno ha promovido el uso y aprendizaje del Inglés junto con las lenguas maternas indígenas desde finales de 1960, tanto como una herramienta para la supervivencia económica y como el "étnicamente neutrales" lengua en un país donde las relaciones raciales requieren un manejo cuidadoso (Ho y Alsagoff, 1998). A pesar de su reconocida importancia, Inglés, como lengua del mundo occidental, no es plenamente aceptado como una lengua materna natural. Se ha visto como "una representación desagradable del carácter nacional" (Llamzon, 1977, p. 41).

Si Singapur Inglés se va a "Considerado como una lengua que es verdaderamente de Singapur" en lugar de una lengua extranjera, Llamzon (1977) argumentó que era necesario para que pueda ser contextualizado. Coloquial Singapur Inglés (CSE) y Singapur Norma Inglés (SSE), desarrollado en dos variedades autóctonas posible. CSE, más comúnmente conocida como Singlish, es sobre todo un lenguaje de contacto, una con una estructura gramatical significativamente diferente de la SSE. Sus formas extremas cuentan con una estructura de la frase truncada, con casos frecuentes de los artículos ha caído, supresión tema, uso de partículas pragmáticas como "hormonas" y «lah, y cero SSE copula.2, por el contrario, es una variedad culturalmente situado de Inglés (Gupta, 2001), con la norma gramatical Inglés además de una pocas palabras locales para expresar locales concepts.3

Préstamos del modelo de diglosia de la lengua (Ferguson, 1959), que describe la situación en la que dos variedades de una lengua se utilizan al mismo tiempo dentro de una comunidad, podemos considerar que el SSE alta (H) variedad. La H se define como una forma más normalizada de la lengua, que es lo más probable es que no habla de manera nativa, pero se puede aprender, además de la variedad autóctona. Singlish sería el baja (L) variedad, donde la L generalmente se refiere a un dialecto de la lengua regionalizado. Para este estudio, los términos estándar de Inglés Estándar Inglés y Singapur se utilizan indistintamente para referirse a un estilo de lenguaje se distingue por el uso de la gramática, con unas pocas palabras o conceptos locales añadido a su léxico.

El uso de un familiar o un estilo estándar podría guiar a otros para formar diferentes tipos de impresiones sobre el altavoz. Gupta (1998) argumentó que para Singapur Inglés, similar a la mayoría de los idiomas, el estilo de los oradores transmite información a otras personas dentro de la comunidad acerca de su posición social, y los altavoces proporcionar dicha información, ya sea consciente o semi-consciente. El apoyo empírico que une el estilo del lenguaje y posición social se ha encontrado por Kuo (1977), quien señaló que el dominio y el uso doméstico de Inglés en Singapur se correlacionaron positivamente con las perspectivas económicas, la movilidad social, nivel educativo, y de los hogares ingresos.

discurso del gobierno de Singapur parece apoyar la creencia de que el uso de comunica Singlish inferioridad social, con los usuarios a menudo se percibe como menos competentes y profesionales en el mercado global. Gupta (1998b) cita una charla del Ministro de Singapur Lee Kuan Yew en agosto de 1994, en el que señaló que el uso de especies nativas confundirse Singlish oradores Inglés y connotados una imagen negativa de Singapur. Sin embargo, la creencia de Lee que el uso de Singlish causaría altavoces a parecer algo poco atractivo no es del todo infundado. En Ferguson (1959) descripción de diglosia, que señala que los hablantes tienden a considerar la variedad H de la lengua (en este caso, la norma Inglés) como superior a la C (Singlish), que H es "más . Hermosa (y) lógico "(p. 237) Como tal, se esperaría para ver los siguientes efectos cuando los estilos del lenguaje coloquial y estándar se utilizan:

H1:
Ponentes que utilizan Singlish se percibe como un) menos informativa y b) menos convincente, y tendrán c) credibilidad menor fuente de ponentes que el uso estándar Inglés.

Fuente Experiencia

Fuente experiencia es otra señal de estado que se puede utilizar para hacer juicios heurísticos de un altavoz. Varios estudios examinaron los efectos en la persuasión (Eastin, 2001, Petty y Cacioppo, 1986; Smith et al, 1998).. Estos estudios manipular los niveles de conocimientos a través de cambios titular atribuidas a la misma fuente, lo que demuestra que la gente usa experiencia fuente heurística para hacer evaluaciones sobre el contenido del mensaje, y que el cambio de actitud es mayor cuando los mensajes se atribuyen a una fuente experta. Sin embargo, el concepto de estado de las señales en el campo de los foros de discusión sigue siendo un área relativamente nueva de estudio, debido a sus dimensiones no siempre están claramente delineadas. Se ha utilizado como un componente dentro de la multi-dimensional de la construcción credibilidad en la investigación anterior (véase McCroskey, 1966; Sternthal, Phillips, y Dholakia, 1978) y también como un predictor de credibilidad en otros estudios en la persuasión (Eastin, 2001; Smith et al., 1998). Aquí, hemos utilizado (1998) Hoffman conceptualización de la experiencia, donde la acumulación de habilidades a través de la experiencia en el campo es importante en la diferenciación de un experto de un principiante. Hoffman propone que la experiencia le da una práctica persona en el ámbito de especialización, y "con la práctica, una habilidad que pierde la cualidad de ser consciente, esfuerzo, deliberada, y lineal, y tiene en la calidad de reconocimiento automático de modelos "(p. 84).

Aplicando esta definición al contexto foro de discusión en línea, podemos identificar varias características que pueden dar una idea de la experiencia o los conocimientos. Una breve muestra de los foros de debate de Singapur y extranjeros basado en la web sobre temas de actualidad reveló que un buen número hacen uso de una arquitectura similar, en el que se presenta información que identifica al contribuyente en el foro en una barra lateral junto al texto del mensaje. La información que puede indicar experiencia incluye: (a) el número de puestos realizada por un ponente, (b) la fecha en que el comentarista se unió al foro, (c) una etiqueta designativa (por ejemplo, de expertos o novatos), y (d) un número de estrellas (en una escala de uno a cinco). El número de puestos indica el nivel de participación de la ponente en el foro en particular, mientras que la fecha se unió especifica la duración de la membresía en el foro de debate. La etiqueta jerárquica demarca la posición relativa de cada ponente dentro de ese foro. El número de estrellas se utiliza en muchos sitios de la revisión en Internet que la tasa de la calidad de los productos, personas, o experiencias. Por el contrario, este método de calificación cuando se utiliza en los foros en línea se corresponde con el número de puestos por un ponente (véase, por ejemplo, la Libertad Noticias del Foro, http://www.libertynewsforum.com/ , y sgForums.com, http://politics.sgforums.com/ ). Los grados de la estrella podría ser utilizado heurísticamente para indicar tanto la calidad de un comentarista de destinos y el nivel de experiencia en ese foro. El uso frecuente de algún tipo de experiencia / indicador de experiencia en una serie de foros plantea la posibilidad de que la gente pueda hacer uso de estas señales para formar las percepciones de la ponente, que en consecuencia pueden afectar su evaluación del contenido del mensaje.

Hoffman (1998) señala, además, que expertos son diferentes de los novatos, ya que poseen "una comprensión articulada, conceptuales y de principios" (p. 83) del área de especialización. Una estructura de conocimiento experto es también diferente de una de novato, en el que claramente organiza la información relacionada con el dominio y es tan extensa que la abstracción y la generalización son posibles en un nivel conceptual. De acuerdo con esta caracterización, es lógico sugerir que las personas tienden a invocar la heurística establecido a través de la experiencia pasada con los expertos cuando se les presentan los indicadores mencionados en la discusión tablas. Por lo tanto, los participantes que han sido etiquetados Expertos se percibe como más información que los ponentes que han sido etiquetados novicios, independientemente de los conocimientos presentados.

Del mismo modo, experiencia puede estar relacionada con la persuasión. Por ejemplo, Smith et al. (1998) encontraron que la experiencia de manera significativa las predicciones de cambios de actitud, con experiencia de alta producción de un efecto más fuerte y por lo tanto ser más persuasivo. Experiencia también puede afectar la percepción de la credibilidad de los ponentes en línea. Slater y Rouner (1996) consideran que es evidente que los mensajes que vienen de experto y objetivo fuentes se observa que son más creíbles que las que provienen de fuentes inexpertas y parcial. (2001) Eastin el estudio fue uno de los primeros en examinar los efectos de diferentes niveles de experiencia en la credibilidad de la fuente en el ámbito de la CMC. Él encontró que las fuentes de alta especialización se perciben como mucho más creíbles que las fuentes de conocimientos bajo. Sobre la base de la investigación antes citada, se espera que la siguiente:

H2:
Ponentes que tienen las señales de estado que indica que son principiantes se percibe como un) menos informativa y b) menos convincente, y que tienen c) credibilidad de la fuente más bajos que los ponentes que han estado las señales que indican que son expertos.

Señales de estado y la participación en discusiones en línea

Para que Internet funcione bien como una nueva esfera pública, que debe permitir una amplia participación en el proceso político (Habermas, 1989). Si las variaciones estructurales en las señales causa variaciones en línea relacionados en la voluntad de participar, se deberán tener en cuenta al evaluar el potencial de Internet como una esfera pública. estudios de CMC en contextos organizacionales y sociales han demostrado que la falta de estado señales puede resultar en una mayor igualdad de participación en línea (Sproull y Kiesler, 1986). A pesar de que no está de acuerdo con la perspectiva de CFO en los temas de relevancia de referencia, Walther (1992) también encontró que las interacciones en línea iniciales se caracteriza por la igualdad de alta y de baja el dominio relacional. Por lo tanto, independientemente de la perspectiva se mantiene, parece que el Internet es una plataforma propicia a fomentar la igualdad de participación en el debate político, incluso si esta igualdad es transitorio. Estas perspectivas no, sin embargo, predecir el efecto de diferentes status de participación en línea.

La literatura sobre Singlish parece indicar que el clima informal creado por la presencia de una señal lenguaje coloquial sería fomentar la participación. Bokhorst-Heng (1998) pone de relieve un negocio Tiempos de informe en el que los comentarios sobre cómo Singlish es "poniendo de moda entre los jóvenes profesionales como un marcador de familiaridad y un acto de identidad" (p. 304). Los estudios muestran que es también Singlish utilizados en las conversaciones informales en línea (Fang, 2007; Gupta, 2006). Las variaciones en los estilos de lenguaje en particular lo que podría fomentar la afinidad o un sentido de pertenencia entre los mirones y los analistas, el fomento los mirones a presentar y compartir sus puntos de vista. Por lo tanto, plantear la siguiente hipótesis:

H3:
Cuando ponentes uso Singlish, los participantes estarán más dispuestos a participar en el debate que cuando ponentes uso estándar de Inglés.

En cuanto a el impacto de los diferentes niveles de experiencia en la voluntad de participar, hay poca investigación para sugerir cómo estas dos variables podría estar relacionado. Si bien puede ser expresado como una pregunta de investigación, que tentativamente ofrecer una hipótesis direccional, basada en la hipótesis anterior hizo sobre la influencia de la variable de experiencia. En la medida en que una fuente de expertos bajo que se percibe como menos informativo, persuasivo, y creíble que una fuente de expertos de alto, creemos que lo más probable es que la gente estaría menos dispuesto a participar en debates en línea con los novatos que con los expertos.

H4:
Cuando ponentes han estado de las señales que indican que son novatos, la gente estará menos dispuesta a participar en el debate que cuando los ponentes han estado de las señales que indican que son expertos.

Más allá de voluntad, es importante entender las razones por las que la gente participe, a fin de obtener una mejor comprensión de la dinámica de las discusiones políticas en línea. Las investigaciones realizadas por Stromer-Galley (2003) sugirió dos posibles motivaciones que compiten por participar en conversaciones en línea política. El deseo de homofilia puede motivar a la gente a unirse a las discusiones e interactuar con otras personas que tienen intereses similares, como una forma de refuerzo de la propia opinión. Por otro lado, el deseo de que la diversidad puede llevar a la gente a buscar a los ponentes a diferencia de ellos mismos, a encontrar diferentes opiniones y por lo tanto ampliar su visión del mundo. Stromer-Galley sugirió que ambas perspectivas tienen consecuencias potencialmente desfavorables para hablar de política en línea. La exposición a las perspectivas similares puede conducir a la polarización de grupo o de la radicalización de la posición inicial, mientras que una unión de diversas perspectivas, simplemente puede resultar en una maraña de opiniones irracionales. En un plano más optimistas Atención, si la diversidad es la motivación detrás de la participación política, que implica que los participantes de la discusión política se ven expuestos a una gama más amplia de opiniones, posiblemente ayudando deliberativa conversación. Por lo tanto, se investiga cómo los deseos de homofilia y la diversidad pueden variar en relación a las señales de estado en discusiones en línea política. También examinamos el cambio en los deseos de homofilia y la diversidad en el tiempo, independientemente del tema de discusión.

RQ1:
¿Cómo lenguaje y la experiencia afectar los deseos de homofilia y la diversidad en las discusiones políticas en línea?

Método

Los participantes

Ochenta estudiantes (38 mujeres, 42 hombres), con una edad media de 21,5, fueron reclutados a través de anuncios por correo electrónico. Se les ofreció un incentivo de $ 10 para completar el estudio. los encuestados no Singapur fueron seleccionados de la muestra para evitar posibles confunde provocada por su falta de familiaridad con los problemas locales y debates políticos.

Diseño

La experimento tuvo un diseño mixto, con dos factores inter-sujetos (el lenguaje y la experiencia), y un factor intra-sujeto (tema de discusión), que se cruzaron en su totalidad. Eso se traduce en 2 (Norma Inglés versus Singlish) x 2 (señales experiencia alta o baja) x 2 (frente a los sindicatos cuestión HDB) diseño factorial. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a una de las condiciones entre sujetos, con equilibrada de ambos sexos en condiciones. El orden de presentación de las cuestiones que los participantes se equilibró también.

Estímulo

Los participantes se presentaron con dos temas del debate político de mensajes extraídos de los actuales foros de Singapur en línea. Un tema se refería a una reciente disputa entre la dirección y el sindicato de pilotos de Singapore Airlines. El otro tema tratado con un reciente cambio en la política de vivienda pública del Gobierno de Singapur, que requieren los compradores de nuevas viviendas de la Junta de Desarrollo (HDB) pisos para pagar un depósito del 10% a la adquisición. Los temas fueron elegidos en base a la probabilidad de que la participación de los participantes con ellos era bajo, basándose en la teoría de que los problemas de baja participación tienden a invocar la heurística, en lugar de alto nivel, procesamiento cognitivo (Eagly y Chaiken, 1993; Petty y Cacioppo, 1986). Las discusiones fueron modificados con longitudes comparables en términos de número promedio de palabras por ponente. Ellos fueron manipulados de tal manera que sólo cuatro anuncios diferentes ponentes 'formado por el hilo entero, y anuncios de un ponente especial constituía la mitad de la discusión, en términos de número total de las palabras. Los participantes se les pidió hacer sus evaluaciones de este comentarista predominante. las señales del lenguaje y la experiencia fueron manipulados sólo por este ponente, con los atributos del resto se constante a través de tratamientos.

Para la manipulación de la variable de idioma, dos versiones de anuncios de los discutidores predominantes fueron producidos, es decir, un estándar de Inglés y una versión Singlish. La versión estándar de Inglés utilizado gramaticalmente correcto estructuras de frases Inglés y estándar. La versión Singlish muy destacado las características de la ESC, como no estándar de las estructuras de la gramática y la jerga local. Un experto en lingüística especializada en el estudio de los materiales examinados Singlish estímulo para asegurar que las variaciones en la manipulación del lenguaje fueron consistentes, naturales, y no afectó el contenido de los mensajes presentados. Las manipulaciones del lenguaje utilizado por el ponente predominante necesario variaciones en el recuento de palabras entre las condiciones, pero estos se mantuvieron al mínimo. Los mensajes de los discutidores no dominante se presentaron en la norma Inglés.

Para la manipulación de la variable de conocimientos, la discusión se mantuvo la misma, pero la información fue alterada barra lateral. En concreto, cuatro tipos de información de identificación se utiliza para indicar el nivel de conocimientos de los ponentes dominante: el número de posts4 (mayor de 1000 para expertos, menos de 20 para los principiantes), una etiqueta jerárquico (Veterano o Junior), se unió a la fecha (una fecha en 2001 o una fecha en 2003), y un número de estrellas (de cinco estrellas en comparación con una estrella). Publicaciones hechas por los ponentes no dominante se muestra con los atributos mediana (es decir, unos pocos cientos de puestos de trabajo, el neutro etiqueta jerárquica miembros, una fecha al azar en 2002, y un de tres estrellas).

Procedimiento

El experimento se llevó a cabo en dos fases. La primera fase se llevó a cabo en cinco sesiones durante tres años consecutivos días. Los participantes llenaron un cuestionario que mide la información demográfica básica, las covariables y las motivaciones para participar en las discusiones políticas en línea, a saber, los deseos de homofilia y la diversidad. Ellos estaban programados a continuación, para la fase experimental y dio las gracias por su participación. La fase de sesiones de una duración de 30 minutos cada uno.

En la segunda fase se llevó a cabo aproximadamente una semana más tarde, en siete sesiones durante tres días consecutivos, en grupos de seis a 24 participantes por sesión. Los participantes se les pidió que leer todos los mensajes desde el foro de discusión por primera vez en un navegador web, antes de proceder a responder a las preguntas con respecto a la ponente predominante. El procedimiento se repitió con el hilo de la segunda discusión. En la segunda fase cuestionario incluía la manipulación de los controles para el lenguaje y la experiencia y las preguntas sobre las motivaciones de los participantes del estudio en línea para participar en las discusiones políticas. Las sesiones se completaron todos los en unos 30 a 40 minutos.

Medidas

Este estudio examinó el impacto de las señales de estado de cinco variables dependientes en general (véase el apéndice). La primera tres variables examinadas atributos percibidos de la ponente predominante en el foro de discusión. informatividad percibida y capacidad de persuasión se miden mediante índices compuestos elaborados por Ng y Detenber (2005). Los índices fueron de siete puntos, tipo Likert, las medidas de compuestos con 10 y ocho puntos, respectivamente, para cada variable. credibilidad de la fuente se midió a través de McCroskey 12 ítems Fuente credibilidad Escala (tomado de Rubin, Palmgreen, y Sypher, 1994), compuesta por las escalas de diferencial semántico de siete puntos. La escala se divide en dos sub-dimensiones: autoridad y carácter. Las variables dependientes cuarto y quinto en cuestión el deseo de los participantes para contribuir a las discusiones políticas en línea. Voluntad de participar se midió utilizando uno de 10 ítems, la escala de tipo Likert de siete puntos desarrollado por Ng y Detenber (2005). Las motivaciones para la participación en competencia fueron el deseo de la homofilia, medido a través de cuatro ítems, de siete puntos Likert de escala, y el deseo de la diversidad, medida mediante un examen de tres temas, la escala de tipo Likert de siete puntos (Ng y Detenber, 2005).

Al examinar los dependientes variables, el posible efecto de otros factores atenuantes debe tenerse en cuenta. Por ejemplo, Sternthal et al. (1978) señala que las fuentes de alta credibilidad puede ser más persuasivo que la baja credibilidad fuentes de emisión, cuando la participación es baja. Por lo tanto, para controlar esto, se midió la participación de cada uno de los dos temas con los elementos seleccionados modificación del Inventario de personal de Participación (Ng Y Detenber, 2005). Del mismo modo, la eficacia política puede influir en las percepciones de los participantes de los ponentes, así como su disposición a participar en discusiones en línea. Políticos eficacia generalmente se refiere a "la sensación de que la acción política individual tiene, o puede tener, un impacto en el proceso político" (Acock, Clarke, y Stewart, 1985, p. 187), sino que a menudo se divide en dos dimensiones: interna / yo y externos del sistema. En Singapur, una proporción creciente de los ciudadanos creen que es ineficaz para participar en la política local (Ooi, Tan, y Koh, 1998), por lo que es especialmente importante tener en cuenta el efecto de la mediación de este factor puede tener en la voluntad de los participantes para contribuir a las discusiones políticas en línea. Por lo tanto, dos dimensiones de la eficacia política, el sistema y la autoeficacia, se midieron los controles utilizando escalas tomadas de Craig, Niemi y Silver (1990, véase el apéndice). Por último, para el control de las posibles diferencias entre los usuarios frecuentes y no usuarios de foros de discusión política, la frecuencia de los encuestados en línea de discutir las cuestiones políticas se midió utilizando una de seis puntos tipo Likert escala de Ng y Detenber (2005).

Reducción de Datos y Análisis

La manipulación de los elementos de comprobación para las variables del lenguaje y la experiencia se combinaron en distintas medidas compuestas. medidas compuestos se calcularon para las variables de control: la participación de los sindicatos tema, la participación de HDB problema, la autoeficacia y la eficacia del sistema. Individuales artículos para las medidas dependientes de informatividad, de persuasión, las dos dimensiones de credibilidad de la fuente (autoridad y carácter), y la voluntad de participar se combinaron también para formar cinco medidas compuestas. Fiabilidad para todas las puntuaciones compuestas eran buenas para ambos problemas. La tabla 1 contiene la fiabilidad de las medidas de control, mientras que la Tabla 2 muestra la fiabilidad para el control y manipulación de las variables dependientes medidas compuestas.

Cronbach?

Uniones Número Prominencia
.90

HDB Prominencia Edición
.92

La eficacia política: Auto
.75

Políticos Eficacia: Sistema de
.66

Tabla 1. Fiabilidad de las medidas de control

Cronbach ?

Los sindicatos Edición
HDB Edición

Compruebe la manipulación del lenguaje
.90
.90

Experiencia Compruebe la manipulación
.77
.78

Informatividad
.85
.89

Persuasión
.90
.92

Fuente Credibilidad: autoritativo
.90
.84

Credibilidad de la fuente: Personaje
.73
.77

Disposición Participar
.92
.93

Tabla 2. Fiabilidad de los controles y la manipulación de las medidas dependientes

Para determinar qué medidas de control se relacionaron significativamente con las variables dependientes y por lo tanto deben ser incluidos como covariables en los modelos de análisis de varianza, análisis de correlación se llevaron a cabo. Para la Unión problema, la auto-eficacia, r (80) =. 27, p =. 01, y la participación problema, r (80) =. 28, p =. 01, fueron significativamente relacionado con el deseo de participar. Para la emisión de HDB, la medida compuesta de la participación de discusión, r (79) =. 24, p =. 03, fue relacionado con la medida de autoritativo. Además, la auto-eficacia, r (80) =. 38, p <.001, y la participación problema, r (80) =. 23, p =. 04, estaban relacionados con la voluntad de participar. Por lo tanto, cada medida de control se utilizó como covariable sólo en análisis específicos, como se indica a continuación. Los datos fueron analizados utilizando análisis de medidas repetidas de la varianza (ANOVA), con el tema (Uniones o HDB) como medida repetida, y el idioma y la experiencia como factores entre sujetos.

Resultados

Manipulación Comprueba

análisis de ANOVA mixto modelo se llevaron a cabo para determinar si existe una diferencia perceptible en los niveles de tratamiento del lenguaje y la experiencia. El modelo general para el lenguaje fue significativa, F (1, 78) 47.21, p = <0,001; Inglés Estándar (M = 4.14, SE =. 11), Singlish (M = 3,09; SE =. 11). Para las cuestiones individuales, las manipulaciones del lenguaje, tanto en los debates también fueron significativos, F (1, 78) = 30.87, p <0.001 para los sindicatos, F (1, 78) = 25.78, p <.001 para HDB.

En la comprobación de la manipulación del conocimiento, el modelo general fue significativo, F (1, 78) = 9.34, p =. 003; Principiante (M = 4.30, SE =. 10), Experto (M = 4.73, SE =. 10). Para las cuestiones individuales, la manipulación de experiencia en el debate Los sindicatos fue significativa, F (1, 78) 16.45, p = <0,001.

Aunque los medios fueron en la dirección correcta, la diferencia no fue significativa para la discusión HDB, F <1. Teniendo en cuenta esta un poco "débil" la manipulación, los resultados deben ser interpretarse con cautela para la variable de experiencia. La Tabla 3 resume los medios mediante la expedición de la lengua y controles experiencia manipulación.

Tema

Uniones
HDB

M
SE
M
SE

Idioma
Norma Inglés
4.43
.14
3.86
.14

Siglish
3.33
.14
2.86
.14

Experiencia
Principiante
4.11
.12
4.49a
.13

Expertos
4.71
.12
4.65a
.13

Cuadro 3. Medios para la manipulación de los controles
Nota: Los medios señalados con superíndice no difieren significativamente en todos los niveles de p <0,05.

Informatividad

Hipótesis 1a postula que los ponentes que utilizaron Singlish sería percibido como menos informativo que ponentes que utiliza estándar Inglés, mientras que 2 bis hipótesis propone que los ponentes que fueron calificados Los novatos como sería percibida como menos informativo que ponentes que fueron calificados como expertos. Los resultados del modelo de análisis de varianza indicó que ni el idioma ni experiencia significativamente afectados informatividad, F (1, 76) = 2.74, p =. 10, por el idioma, F <1, por experiencia. Tampoco fue la interacción entre el lenguaje y la experiencia fuente importante, F (1, 76) = 3.34, p =. 07. Por lo tanto, las hipótesis 1 bis y 2 bis no fueron apoyados. análisis de energía indican que con 80 temas, había una posibilidad de 37% de la detección de un efecto principal de Singlish y un 44% de detectar un efecto de interacción entre los expertos Singlish y la fuente.

Persuasión

Hipótesis 1b propone que los ponentes que utilizaron Singlish sería percibido como menos persuasivo que ponentes que utiliza estándar Inglés, y 2b hipótesis predice que los ponentes calificados como novicios se ser percibido como menos persuasivo que ponentes calificados como expertos. Los resultados mostraron que ni el idioma ni experiencia se relacionó significativamente con la capacidad de persuasión percibida de los discutidores evaluados, F (1, 76) = 2.26, p =. 14, por el lenguaje, F <1, por experiencia. interacciones del lenguaje y la experiencia no fueron significativas, ya sea, F (1, 76) = 1.86, p =. 18. Las hipótesis 1b y 2b por lo tanto no fueron apoyados. análisis de energía indican que hubo un 32% y 27% de probabilidades de detectar los principales efecto y el efecto de la interacción, respectivamente.

Fuente Credibilidad

Hipótesis 1c sugirió que los ponentes que utilizaron Singlish sería percibida a tener una menor credibilidad de la fuente de ponentes que utiliza estándar Inglés. 2c hipótesis postula que los ponentes que fueron calificados como novicios se percibe que tienen una menor credibilidad de la fuente de ponentes que fueron calificados como expertos. Un análisis de medidas repetidas ANCOVA se ejecutó para la dimensión de autoridad del credibilidad de la fuente, con la participación de la discusión como covariable, mientras que un modelo de análisis de varianza fue construido para la dimensión del carácter. Idioma afectó la percepción de autoridad, pero la relación estaba en lo cierto en el nivel de significación estadística, F (1, 74) = 3.94, p =. 05; Inglés Estándar (M = 4.71, SE =. 11), Singlish (M = 4.40, SE =. 11). Sin embargo, autoridad no estaba relacionada con la variable de experiencia, F <1, ni hubo una interacción significativa entre el lenguaje y la experiencia, F (1, 74) = 2.30, p =. 13. Un análisis del poder reveló que había una posibilidad de 32% de encontrar un efecto con 80 sujetos.

No hubo efectos principales significativos para cualquiera de las variables independientes sobre la dimensión carácter de credibilidad de la fuente, M s <2. Sin embargo, hubo una interacción significativa entre el lenguaje y la experiencia, F (1, 75) = 12.23, p =. 001. En la condición de Inglés Estándar, novicios tenían una credibilidad carácter de la fuente más alta (M = 4.65, SE =. 13) que Expertos (M = 4.15, SE =. 12). En la condición Singlish, los resultados fueron en la dirección opuesta: Los expertos fueron calificados con una credibilidad carácter de la fuente más alta (M = 4,42, SE =. 12) que los novatos (M = 4.04, SE =. 13; ver Figura 1). Así 1c hipótesis fue apoyada en parte, pero sólo con respecto a la dimensión autoritativo. 2c hipótesis fue apoyada provisionalmente en la condición Singlish. Sin embargo, fue la lucha contra el hipotético en el estado estándar Inglés, desde novatos fueron calificados con mayor credibilidad de la fuente de caracteres de Expertos. Las pruebas de seguimiento de la interacción mostró que en la condición de principiante, hay una diferencia significativa en los Singlish efecto sobre la credibilidad de la fuente de caracteres, F (1, 36) = 10.11, p =. 003, pero no hubo diferencia significativa en la condición de expertos, F (1, 39) = 2.70, p =. 11.

Figura 1. Parcela de la condición de experiencia con las puntuaciones de credibilidad carácter de la fuente, agrupados por la condición del lenguaje

Voluntad de participar

Hipótesis 3 prevé que cuando se utiliza Singlish ponentes, los participantes estarían más dispuestos a participar en el debate que cuando ponentes utilizados estándar Inglés. Hipótesis 4 propuso que cuando los ponentes fueron calificados como novicios, los participantes estarían menos dispuestos a participar en el discusión que cuando ponentes fueron calificados como expertos. El modelo de ANCOVA reveló que la disposición a participar no se relacionó significativamente con las variables independientes, F <1 tanto para el lenguaje y la experiencia. No hubo interacción significativa entre el lenguaje y la experiencia, F (1, 73) = 2.03, p =. 16. Así, las hipótesis 3 y 4 no fueron admitidos. El análisis del poder demostró que con 80 temas, había una posibilidad de 29% de la constatación del efecto de la interacción entre los expertos Singlish y la fuente de la voluntad de participar.

Motivaciones para la Participación

RQ1 tratado de investigar si los deseos de homofilia y la diversidad se vieron afectados por el lenguaje y la experiencia. No se observaron efectos principales significativas. Sin embargo, para la motivación homofilia, la interacción entre las fases y el idioma fue significativa, F (1, 75) 9,44, p = <.01. No hubo diferencias entre una fase y la fase dos puntuaciones en las condiciones estándar de Inglés, pero se encontraron diferencias en la condición Singlish (la primera fase, M = 4.57, SE =. 14; fase dos, M = 4.07, SE =. 16). En otras palabras, el uso de Singlish por ponentes predominante causado el deseo de homofilia a disminuir con el tiempo. Sin embargo, había una diferencia en la fase uno calificaciones de homofilia entre las condiciones. De una vía modelo de ANOVA reveló que esta diferencia fue significativa, F (1, 78) = 4.17, p =. 05, Inglés estándar (M = 4.19, SD = 1,00); Singlish (M = 4.57, SD =. 67). Así, los resultados deben interpretarse con precaución, porque la asignación al azar no producen grupos equivalentes en la fase uno. Con el tiempo, no hay interacción o efectos principales que se encuentran a la diversidad entre el lenguaje o la experiencia, F <1.

Discusión

La resultados de este estudio sugieren que las señales del lenguaje y la experiencia en un contexto CMC no tiene bastante el impacto que se esperaba. De hecho, los efectos eran muy limitados. En concreto, los marcadores de estado del lenguaje y la experiencia no ha influido en la percepción de un comentarista de informatividad (H1a y H2a) o capacidad de persuasión (H1B y H2B). Asimismo, no afectó a las intenciones de los temas de Singapur " a participar en las discusiones en línea (H1D y la H2D) o influir en sus motivaciones para hacerlo (RQ1). Las señales del lenguaje y la experiencia tuvo alguna influencia en las percepciones de la fuente de credibilidad (H1c y H2c), pero las relaciones no eran siempre es sencillo. Un breve análisis de los resultados significativos en el estudio siguiente.

Para credibilidad de la fuente, autoridad Se encontró que estar relacionado con el estilo del lenguaje. Como se predijo, los participantes utilizando estándar Inglés fueron calificados como más autoridad que los ponentes con Singlish. Puede que los elementos individuales en el McCroskey escala sugieren que es autoritativo relacionados con la competencia intelectual de la fuente (Rubin et al., 1994). Así, el uso de la norma H-variedad Inglés, que, según Ferguson (1959) se asocia con la lógica y la expresión de "ideas importantes," la mayoría de los encuestados causas que pueden percibir la fuente como más competentes. Sorprendentemente, sin embargo, la experiencia etiquetado de la ponente no afectó la percepción de autoritativo o competencia intelectual. En este contexto en línea en particular, parece que la forma en un "habla" o escribe es más influyente que el grado de competencia atribuida a los particulares por varias características estructurales de la web.

Por la dimensión del carácter, una interacción significativa se encontró efecto entre el lenguaje y la experiencia. Cuando ponentes identificado como novicios escribió con Norma Inglés que se evaluaron más favorable (es decir, más honesto, amable, agradable, generoso, amable, y virtuoso) que los novatos con Singlish. No hubo efecto significativo de la lengua cuando los ponentes fueron identificados como expertos. Lo que esto sugiere es que beneficien a los novicios de la utilización de la norma Inglés, pero los expertos no lo hace, ni sufren con Singlish. Es posible que los novicios con el estilo de lenguaje formal puede haber creado algunas violaciónes de las expectativas entre los participantes, dando lugar a evaluaciones de carácter superior. Por el contrario, si uno es considerado como un estilo de lenguaje de expertos, no afecta las atribuciones de carácter.

Este interacción puede ser una consecuencia del tratamiento secuencial de las señales heurístico. En este caso, los participantes más probable encontrar la señal experiencia primera. La etiqueta y otros explícitamente experiencia transmisión de información (o su ausencia) son evidentes de inmediato, o que puedan así, a ver primero el foro de discusión. Después de haber visto la etiqueta de experiencia, algunas expectativas sobre el comentarista etiquetados son creados por los participantes sobre la base de procesamiento heurístico. Por el contrario, la señal del lenguaje no es inmediatamente aparente, como participante tendría que leer y procesar cada publicar antes de que sean capaces de percibir la presencia de la señal de. Es probable que la señal se procesa el lenguaje después de la señal experiencia y potencialmente modulada por ella. En el caso de los actuales resultados, la etiqueta de Expertos parece anular cualquier efecto de estilo de lenguaje, pero para los novatos etiqueta, el estilo es el idioma que realmente importa en términos de las atribuciones de carácter.

La ausencia de efectos significativos de las señales de estado es contraria a la investigación anterior (por ejemplo, Adkins y Brashers, 1995; Eastin, 2001), que encontró que las características de gran alcance, tales como y los estilos de poder del lenguaje y la credibilidad percibida experiencia afectados fuente y el mensaje de persuasión. Una posible explicación es que el contexto de una discusión política en línea puede tener un fuerte influencia en mirones (el papel asignado a los participantes en nuestro estudio). Su enfoque de percepción pueden ser desviadas hacia la calidad de la argumentación y otros puntos de fondo del contenido del mensaje, en lugar de evaluación de la información transmitida por las señales de estado. Aun así, los resultados tienen implicaciones para las teorías relativas a la experiencia, el lenguaje y la comunicación política en los entornos a través de ordenadores, como veremos más adelante.

Los resultados implican que el procesamiento mental de las señales experiencia en CMC es diferente de aquella en la cara a los contextos cara. Los estudios de este último han encontrado que el aumento de conocimientos de origen tiene efectos significativos sobre la capacidad de persuasión (por ejemplo, Smith et al, 1998;. ver Sternthal et al, 1978, para una revisión.). La ausencia de una relación entre conocimientos y las percepciones de carácter informativo y persuasivo en el presente estudio sugiere que la interpretación de las señales de estado de conexión no es sencillo o fácil de discernir. Puede ser que el título de Expertos no identifica específicamente el tipo de conocimiento o experiencia en poder de la ponente, a diferencia de las conceptualizaciones anteriores de experiencia que los títulos utilizados que eran ricos en información social. Por ejemplo, el título de "doctor" implica que la persona ha tenido la educación formal amplia y también tiene experiencia en el área de la medicina. Por el contrario, es imposible saber si un "experto" posee un alto nivel de educación, experiencia, o el tipo de conocimientos especializados relacionados con el tema de discusión.

Nuestros hallazgos también sugieren que la señal del lenguaje no tiene un impacto generalizado o uniforme en todas las variables de percepción examinados. Una explicación de por qué las variaciones en el estilo de lenguaje no siempre afectan a las variables de percepción es la posibilidad de que los participantes en el estudio, Singapur y está familiarizado con Singlish, había interiorizado el estilo de idioma local. Puede ser que inconscientemente lo que este descuento como una heurística cue, eligiendo en su lugar para evaluar el contenido del mensaje por sí mismo. Esta explicación podría ponerse a prueba mediante la comparación de las evaluaciones de la ponente por Singapur frente a un extranjero que no es familiarizado con el estilo de idioma local. Los usos de la norma Inglés y Singlish también podría ponerse a prueba en diferentes contextos de comunicación, tales como en línea y fuera de línea, o variando el tema y grado de formalidad que normalmente se asocian con un contexto dado.

También es posible que el uso de estilos truncado o gramaticales que se espera en el contexto de la comunicación por Internet. Esto es consistente con el concepto lingüístico del registro del lenguaje, que especifica qué estilo de lenguaje es apropiado que se espera que se utilizará en un entorno particular (Halliday, 1978). El desarrollo del estilo de la escritura abreviada que se ve comúnmente en la comunicación interpersonal a través de Internet, junto con la escritura más formal en los sitios web corporativos y de educación, podría indicar que ambos registros formales e informales operan en el contexto en línea. Así, cuando un estilo de escritura gramatical o coloquial se utiliza, no puede ser vista como una anomalía a la comunicación normal de Internet, y posteriormente puede ser descontado como la información pertinente a la formación de impresión.

Limitaciones y direcciones para el estudio futuro

El concepto de experiencia en contextos CMC no ha sido abordado adecuadamente por la investigación existente, y el presente estudio tiene sus limitaciones. Si bien las características de fuente de conocimientos especializados que examinaron habían sido ecológicamente válidas, no pueden ser representaciones fuerte de la variable. Por otra parte, el número de ponentes "de anuncios, las fechas se unió, grados de la estrella, y se las etiquetas designativa todos los manipulados de forma simultánea, por lo que su impacto individual no se puede determinar. Se necesita más investigación para investigar lo que estos atributos estructurales de los foros de debate decir a los lectores en línea. En concreto, una explicación más clara que se necesita de los criterios de los lectores por ser un experto, las formas en que estas señales pueden ser demostrado, y el impacto que estas señales pueden tener en las percepciones de los contribuyentes y el contenido del mensaje.

Con la excepción de un número muy pequeño de estudios (por ejemplo, Gupta, 2006), el uso de la línea Singlish sigue siendo en gran parte inexplorado. Este presentó otro obstáculo, ya que si bien existen normas fijas para Singlish, era difícil de traducir conscientemente de una manera natural de Standard Inglés en Singlish y viceversa. No había un trade-off entre el distintivo estilo de la manipulación de un comentarista de la lengua y la validez ecológica. Es poco probable que un ponente único que escribir muy diferente a los otros ponentes en el mismo foro, como comentaristas tienden a adaptarse a cada uno del otro estilo de escritura. Si los otros ponentes decidió adaptar al estilo del cartel original de la discusión, sería difícil hacer una manipulación naturalista sobre la base de las resoluciones judiciales en el estilo del lenguaje solo.

Para hacer frente a la falta de información sobre el uso de estilos coloquiales investigación en línea, más formal en las normas de uso es necesario, sobre todo en los fines para los que emplean estilos como en línea, los grados a los que se puede variar, y la forma en que son procesados por otros participantes. Más información Se necesita investigación adicional para descubrir lo que el registro del lenguaje es visto como apropiado para la comunicación por Internet, y si esto varía según el formato (por ejemplo, foro de debate o una página web), función (por ejemplo, de instrucción o relacionales), contexto (por ejemplo, el contenido del mensaje o tema), o público objetivo (por ejemplo, estudiantes o profesionales). Aunque este estudio no encontró mucha evidencia para el impacto del estilo de lenguaje en CMC, creemos que todavía es un concepto importante para seguir investigando.

Agradecimientos

Este proyecto fue apoyado en parte por una subvención del Proyecto México de Internet. Una versión anterior de este documento fue presentado a la División de Comunicación y Tecnología de la Asociación Internacional de Comunicación en la conferencia anual celebrada en Nueva York, NY, mayo de 2005. La correspondencia debe ser dirigida al cuarto autor.

About the Author

 

Mehron Misssed the NUCL! - or, Interactive Play and Reimagined Romance. Part 1 - Intro